domingo, 5 de mayo de 2013

La riña en la Asamblea Nacional como consecuencia de la polarización política que vive Venezuela

Un análisis de lo que verdaderamente debería importar sobre los acontecimientos ocurridos en la Asamblea Nacional de Venezuela, sin hacerle caso a comentarios como ¿Viste como son esos fascistas? se la pasan hablando de violencia y son los primeros que la provocan o ¿Viste como golpearon a María Corina? creo que la mandaron al hospital. 




Contexto reciente

Las Asambleas son recintos en donde se reúnen los representantes del pueblo para discutir, legislar y aprobar normas jurídicas que regulan el desenvolvimiento de una sociedad, de acuerdo a la autoridad que les otorga el poder legislativo.

El acontecer político venezolano de los últimos años ha conllevado a la conformación de dos grandes agrupaciones políticas con intereses contrapuestos. Por un lado, los partidos y movimientos políticos que respaldan al gobierno, los cuales poseen una tendencia izquierdista, socialista y revolucionaria, por el otro, los partidos y movimientos políticos de oposición, en donde conviven corrientes de pensamiento más diversas que van desde el nacionalismo hasta el marxismo-leninismo.

Ambas agrupaciones vienen protagonizando una lucha por el poder que se ha agudizado con el pasar del tiempo. Esta situación ha permeado a medios de comunicación, empresas, sindicatos e inclusive a los mismos ciudadanos que han tomado posición para apoyar a un bando u otro. En consecuencia, la Asamblea Nacional como órgano donde confluyen todas las ideas, no podía escapar de esa realidad.

La composición actual de la Asamblea Nacional de Venezuela nos indica el nivel de polarización que existe en el país. La bancada oficialista (liderada por el PSUV) posee 95 diputados, la bancada opositora (liderada por la MUD) posee 65 diputados, mientras que la cantidad de representantes independientes o disidentes de los dos grandes bloques apenas llega a 5 diputados.

La confrontación y la violencia

El martes 30 de abril, día pautado de sesión en la Asamblea Nacional, inició con un retraso de varias horas (cuestión que ya ha sucedido anteriormente), debido a una reunión que mantenían los diputados del bloque oficialista con la directiva de la Asamblea. Estas horas de retraso fueron de gran expectativa para los diputados de oposición ya que, esperaban una respuesta concreta acerca de la situación irregular que limita su participación en las discusiones parlamentarias.

Luego de haber iniciado la sesión, los diputados del bloque opositor comenzaron a mostrar una actitud de protesta debido a que sus curules no tenían micrófonos, y por ende, no podían participar en la discusión de créditos adicionales que se estaba llevando a cabo, y tomando en cuenta el recrudecimiento de la posición de la directiva de la Asamblea (apoyada por el bloque oficialista) de retener el sueldo de los parlamentarios opositores, generaron un comportamiento de rebeldía que culminó en violencia.

Algunos diputados del bloque opositor se acercaron a la directiva de la Asamblea para reclamar sobre la situación, pero al no recibir una respuesta sensata (un diálogo sereno, por ejemplo), se recurrió a los insultos e improperios que fueron interpretados por la bancada oficialista como un saboteo o entorpecimiento del desarrollo de la sesión, en ese sentido, diputados de ambas tendencias terminaron formando una trifulca que terminó con varios heridos, pero sobretodo, dejó una sensación de intolerancia y terquedad que sólo se compara con la vergüenza.

Interpretación del conflicto

Ese mismo día, horas más tarde, los diputados de la bancada opositora Ismael García y Julio Borges acudieron al canal Globovisión para dar su versión de los hechos. Ambos tuvieron un discurso enfocado en transmitir dos cuestiones fundamentales: que la negación al derecho de palabra y la retención del salario son mecanismos irregulares, y que la bancada oficialista generó la violencia de la cual ellos fueron víctimas. Todo esto con el impacto de las imágenes que transmitía la cara golpeada de Borges.

También hicieron mención, para reafirmar su discurso, a todos los demás diputados que fueron agredidos en la trifulca. Comentaron acerca de la situación de María Corina Machado, Dinorah Figuera, entre otros. Mientras que a través de las redes sociales se difundían videos de corta duración, en los que se mostraban directamente las agresiones sobre los diputados de oposición.

Por el otro lado, tenemos la versión que ofrece el diputado Pedro Carreño en su condición de jefe de la bancada oficialista, la cual es transmitida por todos los medios de comunicación públicos (de acuerdo con la plataforma del SIBCI). Su discurso se dirigió a condenar los hechos de violencia que, desde su perspectiva, fueron generados por el bloque opositor, así como también dejar en claro que según el artículo 76 del Reglamento de Interior y de Debate de la Asamblea Nacional, la directiva del órgano legislativo puede negar el derecho de palabra a un diputado cuando éste impida el normal desenvolvimiento de la sesión.

De igual forma señaló que diputados oficialistas también fueron agredidos, entre ellos Odalys Monzón. Posteriormente, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, realizó declaraciones en las que afirmó que "La violencia en la Asamblea Nacional fue un montaje preparado por los diputados Julio Borges e Ismael García". Es decir, trató de evitar el tema de fondo (la irregular situación parlamentaria) para hacer énfasis en la situación coyuntural de violencia.

Reflexiones finales

Los mecanismos de presión que ha utilizado la directiva de la Asamblea Nacional para intentar que el bloque opositor reconozca los resultados electorales del 14 de abril no han sido, desde mi punto de vista, los más eficaces. La imperiosa necesidad de legitimar al Presidente Nicolás Maduro, y con él, a todas las instituciones del Estado no puede dirigirse con arbitrariedad y soberbia, sino más bien, con habilidad y estrategia política para evitar situaciones como la descrita en las líneas anteriores que terminan perjudicando al propio gobierno.

Negar el derecho de palabra a los diputados opositores para que reconozcan a Nicolás Maduro como Presidente de la República, lejos de alcanzar ese objetivo termina generando un ambiente de descontento propicio para la violencia y la rebeldía. Además, la población que votó por los diputados del bloque opositor observan ésta situación como una violación a su derecho de representación ante la Asamblea Nacional.

La actuación de los diputados opositores no fue, a mi parecer, la más adecuada. Ante una situación irregular como la descrita es lógico que exista descontento y preocupación entre los parlamentarios, pero las vías para canalizar ese disgusto no deben ser la provocación o la alteración de una sesión en el órgano legislativo. En otras palabras, si la intención es protestar de manera seria y organizada existen otras vías que se pudieron tomar en cuenta si hubiera habido estrategia y planificación política, evitando así la adopción de una postura impulsiva que de manera evidente tendría una respuesta de la contraparte.

Por último, debo decir que la riña en la Asamblea Nacional sólo fue un acontecimiento más que nos muestra el nivel perjudicial de polarización al que ha llegado el país. Es necesario buscar nuevas vías de diálogo comprensivo e incluyente orientado a solventar de manera real la problemática de la Asamblea Nacional y que éste se expanda a otros ámbitos de la sociedad.

domingo, 28 de abril de 2013

El paro en la Universidad Central de Venezuela, una herramienta desgastada y poco efectiva

La perspectiva de un Estudiante de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV sobre los paros y el conflicto laboral entre sindicatos y el gobierno nacional.



Contexto reciente

Desde hace varios semestres los estudiantes universitarios han estado experimentando una situación molesta que ha conllevado a la pérdida constante de clases debido a las convocatorias a paro que se hacen desde los distintos sindicatos y gremios del sector universitario nacional (FAPUV, FENATESV, FENASIPRUV Y FAPICUV).

En un principio, el paro era convocado y acatado por el sector administrativo y obrero, lo que hacía que de manera imprevista las puertas de algunas facultades se encontraran cerradas, causando ciertos disgustos entre la población estudiantil no sólo por el hecho de perder el tiempo del traslado a la universidad, sino también por la posterior incertidumbre que se traducía en: ¿Será que van a abrir la facultad más tarde?, lo cual se convertía en un tiempo aún más largo de espera y retraso.

Toda esta situación empeoró a mediados del mes de Febrero de 2013 cuando la Asociación de profesores de la Universidad Central de Venezuela (APUCV), se declaró en conflicto permanente con el objetivo de exigir mejoras laborales, salariales, etc. 
A partir de ese momento, el gremio profesoral de la UCV se unió a las actividades de protesta organizadas desde la  Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios de Venezuela (FAPUV), la cual comienza a implementar el paro como principal mecanismo para exigir sus reivindicaciones.

El problema del paro en la educación superior

El paro o huelga es un tipo de protesta consagrada internacionalmente en la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y nacionalmente en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Art. 97. Por lo tanto, es totalmente normal y legal que los sindicatos y gremios decidan irse a paro cuando consideren que sus derechos laborales estén siendo vulnerados.

En Venezuela y en el mundo podemos encontrar numerosos ejemplos de  paros que han sido exitosos, pero ¿Qué pasa con los paros recientes que ha convocado el sector universitario? ¿Por qué no tienen la misma efectividad que otros?

En mi opinión, los paros del sector universitario no tienen el mismo peso político y económico que, por poner un ejemplo, un paro de trabajadores en las empresas básicas de Guayana. Esto último conllevaría a una disminución en la producción de aluminio, acero y hierro, lo cual comprometería de manera importante la continuidad de la gran misión Vivienda Venezuela.

En cambio, los paros en la educación superior afectan principalmente a la misma comunidad universitaria. En el caso de un paro del sector obrero, se ve afectado el personal docente al no poder impartir sus clases, la comunidad estudiantil al no poder recibirlas y el personal administrativo  al no poder acceder  a la documentación necesaria para llevar a cabo la gestión de trámites, etc. En otras palabras, la gran perjudicada es la universidad y su funcionamiento, más no el gobierno y las instituciones encargadas de solventar la situación de descontento.

Los últimos paros de 24, 48 y 72 horas han logrado cohesionar a las diferentes agrupaciones que hacen vida en la universidad, ya que ahora tienen un carácter intergremial, es decir, todos los sindicatos y gremios de profesores, empleados y obreros han decidido sumarse de manera conjunta a las protestas convocadas por las federaciones nacionales. De esta manera, se evitan los saboteos entre unos y otros pero deja como gran perjudicado al sector estudiantil, siendo éste el más numeroso y, a mi parecer, el más importante de todos.

Consecuencias de los paros escalonados

Dependiendo de la fuente de información que se consulte, se podrán encontrar diferentes interpretaciones sobre los resultados de los paros y el alcance que estos han tenido para solucionar de manera efectiva los problemas de condiciones, salarios, seguridad, etc.

Si observamos la interpretación que le dan los sectores que participan en el paro, nos daremos cuenta de su elevado nivel de optimismo al afirmar que sus actividades han tenido un rotundo éxito porque lograron la participación del 85 – 90% del personal convocado.  Además, pretenden aumentar el grado de la protesta convocando a un paro de 96 horas. Sin embargo, no se hace mención de la poca importancia que le ha dado el gobierno nacional a su lucha.

La posición de la dirigencia estudiantil universitaria, así como de las autoridades rectorales ha sido de respaldo a las exigencias de los gremios, más no comparten el mecanismo de protesta. La comunidad estudiantil en general se ha visto afectada en su derecho más preciado que es la educación, por tanto, no puede apoyar las demandas del personal que labora en la universidad ya que, sería ir en contra de sus intereses para intentar mejorar los de otros.

Por último, la posición del gobierno nacional ha sido la habitual frente a éste tipo de acontecimientos. Con la designación del profesor Pedro Calzadilla como nuevo ministro de Educación Superior, el cual llegó con un discurso más claro y abierto que el de su predecesora, mencionando los valores democráticos y plurales que debe tener la universidad venezolana, se espera un cambio que permita el diálogo y la discusión sensata de los problemas que afectan a la comunidad universitaria.

Reflexiones finales

Los estudiantes deben siempre permanecer unidos en la lucha por sus derechos y la consecución de sus intereses, tratando siempre de mantener el nivel de preponderancia frente a los demás actores que hacen vida en la universidad, pero esto no implica el desconocimiento o rechazo a la realidad que viven los gremios y sindicatos.

Algunos movimientos o grupos estudiantiles que se identifican con la izquierda política, y que por lo tanto mantienen una actitud pro-gobierno, han tratado de llevar la situación que vive el personal universitario al plano político, cuestión que no me parece correcta, ya que se desvirtúa una realidad gremial, sindical, laboral y entran en discusión otros temas que están totalmente fuera de contexto. Es decir, el paro es una medida que afecta al estudiantado y por ende hay que proponer otros mecanismos de lucha, como un paro activo, por ejemplo. Pero decir que “han utilizado el sector obrero, manipulándolo en pro de la desestabilización de un Gobierno que siempre ha estado pendiente de la lucha obrera y estudiantil" es, desde mi punto de vista, alejarse demasiado de la realidad y no reconocer el verdadero sentido del conflicto laboral.

A manera de conclusión, puedo decir que el paro o huelga como instrumento de lucha está afectando en gran medida a la universidad y sobre todo a la comunidad estudiantil, por tanto, es de vital importancia evitar caer en la polarización que vive el país, así como también que los sectores en conflicto busquen otros métodos o herramientas que ejerzan una presión significativa ante el Ministerio de Educación Superior y no a la misma comunidad universitaria para evitar un mayor conflicto de intereses.

miércoles, 17 de abril de 2013

Mi Primer Post


Las razones que me llevan a crear este blog son varias, pero la más importante es, sin lugar a dudas, la necesidad de compartir algunos pensamientos y opiniones personales sobre temas notables, relevantes y significativos que tengan algún impacto en nuestra sociedad.

Está entre mis planes hacer publicaciones constantes acerca de temas internacionales, deportivos, académicos, económicos, religiosos y políticos. Me atrevo a especular que éste último en mayor cantidad y profundidad debido a su carácter polémico y controvertido. Mi intención es presentarles un análisis objetivo del hecho en cuestión, evitando limitarme a la simple presentación noticiosa del mismo.

Espero ir progresivamente aprendiendo sobre la cultura Blogging, y al mismo tiempo captar su interés en las entradas que poco a poco iré publicando con la finalidad de obtener sus impresiones y críticas en la caja de comentarios.